논문 정보
‘脾統血’의 槪念과 機轉에 관한 考察 [논문열람(PDF)↗]
- 저자
- 김종현(경희대학교 한의과대학 원전학교실, 한의학고전연구소)
- 학술지
- 『대한한의학원전학회지』
- 권호
- 제29권 제2호
- 발행 연도
- 2016
- 태그
이 기사는 입문자를 위해 간략히 설명된 Atlas Basic Ver.이며, 보다 정밀한 해설은 Atlas Original Ver.에서 확인할 수 있습니다.
한 줄 요약
이 논문은 ‘脾統血’을 외워 온 하나의 기능으로 두지 않고, 그 표현이 언제 어떤 필요 속에서 호출되어 왔는지를 되짚어, 한의학 개념이 고정 정의가 아니라 설명을 위한 선택일 수 있음을 보이게 한다.
논문의 문제의식
입문 단계에서 ‘脾統血’은 흔히 출혈을 막는 기능으로 간단히 정리되어, 마치 완결된 지식처럼 받아들여진다. 그러나 저자는 이 설명이 지나치게 좁게 굳어져 왔다고 본다. 실제 고전 문헌에서 ‘脾統血’ 또는 ‘攝血’이라는 표현은 출혈만을 가리키는 방식으로만 쓰이지 않으며, 더 근본적으로는 『황제내경』 같은 기본 고전에서 ‘脾統血’이라는 표현 자체가 보이지 않는다는 점이 문제를 제기하게 한다.
또한 ‘脾統血’의 기전을 설명하는 방식이 문헌마다 서로 달라, ‘生血’, ‘運化’, ‘升降 조절’ 등 여러 설명이 뒤섞여 제시되는 현실도 함께 드러난다. 만약 단 한 문장으로 충분히 설명될 기능이라면 왜 독립된 생리 개념으로 세워졌는가, 그리고 왜 서로 다른 기전 설명이 함께 붙어 있는가가 남는 질문이 된다. 이 논문은 ‘脾統血’을 부정하려는 것이 아니라, 지금의 교과서적 문장이 어떤 문헌적 형성 과정을 거쳐 굳어졌는지 확인함으로써, 개념을 “외우는 대상”이 아니라 “설명이 필요해질 때 등장하는 장치”로 다시 보게 하려는 데서 출발한다.
논의의 전개
- ‘脾統血’을 정의로 고정하지 않고, ‘統血’·‘攝血’이 문헌에서 어떤 맥락으로 쓰였는지를 추적하는 방식으로 논의를 시작한다. 표현이 필요해진 이유를 따라가기 위해서다.
- 초기 문헌에서는 ‘統血’이 특정 장부의 전속 기능보다 혈 운행 상태를 안정시키는 문제로 폭넓게 쓰이며, ‘脾統血’이라는 틀은 전제되지 않는다.
- 귀비탕 논의에서 ‘脾不能統攝心血’ 같은 표현이 등장하며, 심의 정상 작동을 유지하는 조건으로서 비의 역할이 부각되는 방향으로 초점이 이동한다.
- 토혈·뉵혈 같은 출혈뿐 아니라 건망·정충·사지 무력 등도 ‘不統血’로 묶이며, 혈이 필요한 곳에 도달하고 기능하는가라는 넓은 운행·작용 문제가 드러난다.
- 혈이 밖으로 흩어지는 국면은 ‘妄行’, 안으로 안정하지 못하는 국면은 ‘歸源’ 실패로 분화되어, 혈 운행을 외향적 분산과 내향적 수렴 두 관점에서 파악한다.
- 결국 ‘脾統血’은 혈 생성·공급·운행·안정을 상황에 따라 엮어 설명하기 위한 장치로 자리 잡으며, 핵심은 “어떤 조건에서 어떤 틀로 혈 순환을 이해할 것인가”라는 선택으로 귀결된다.
연구를 통해 얻을 수 있는 지견
- ‘脾統血’을 단일 기능으로 고정하지 않아도 되며, 혈 운행의 서로 다른 국면을 설명하는 자리로 읽을 수 있다.
- 출혈과 영양 부족은 서로 다른 현상이지만 모두 혈 운행 조절 실패라는 틀에서 함께 설명될 수 있다.
- 비는 혈을 붙잡는 저장소라기보다 혈 생성·배분·균형을 조정하는 위치로 이해되며, 장부 기능은 특정 생리·병리 국면에서 선택적으로 호출되는 설명임을 체감하게 된다.
연구의 의의
- 익숙한 ‘脾統血’ 개념을 형성 과정과 설명 맥락 속에 다시 두어, 한의학 이론이 시대적 필요 속에서 정리·재구성되어 왔음을 드러낸다.
- 입문자에게 교과서 문장이 한의학 전체가 아님을 인식시키고, 동일 현상이 다른 틀에서 설명될 수 있다는 사유 방식을 열어 준다.
이 연구의 주목할 만한 특징
한의학 측면
- 기능을 새로 규정하기보다 작동 국면의 전환을 따라가게 하며, 혈 운행을 외향적 분산과 내향적 안정이라는 층위로 나누어 사고하도록 유도한다.
- 비는 혈을 지배하는 주체가 아니라 순환이 안정될 조건을 마련하는 중심 위치로 다뤄져, 장부 이해가 경직된 암기에서 벗어나게 된다.
원전학 연구 측면
- 여러 시대 문헌을 나란히 놓고 표현의 사용 맥락을 반복 확인해, 원전학이 뜻풀이보다 ‘필요해진 자리’ 추적에 초점을 둔 읽기임을 보여준다.
- 같은 표현이 다양한 국면에서 다른 기능을 형성하는 차이를 지우지 않고 설명 자원으로 삼아, 원전을 사고의 기록으로 읽게 만든다.
한계 또는 쟁점
- 형성 과정·기전에 집중해 실제 임상 변주까지는 다루지 않으며, 다른 장부와의 체계적 비교는 향후 과제로 남는다.
- ‘統血’ 범위를 확장하면 설명력은 커지지만 경계가 흐려질 수 있어, 개념 경계 문제를 어떻게 다룰지 추가 검토가 필요하다.
관련 용어 정리
統血
설명혈 움직임이 한쪽으로 치우치지 않도록 조절되는 국면을 설명하기 위해 사용되는 개념.
攝血
설명혈이 과도하게 흩어지거나 제자리를 벗어나는 현상을 거두어들이는 설명이 필요할 때 등장하는 표현.
妄行
설명혈 운행이 외향적으로 치우쳐 흩어지는 병리 국면을 설명하기 위해 사용되는 개념.
歸源
설명혈이 내향적으로 수렴·안정되어 본래의 귀속을 회복해야 하는 국면을 설명하기 위해 사용되는 개념.
中氣
설명혈의 정상 운행과 작용이 성립하기 위한 조건을 설명할 때 필요해지는 개념.
運化
설명혈이 생성·배분되는 바탕이 마련되는 과정을 설명하기 위해 사용되는 개념.
生血
설명혈이 충분히 만들어지는 전제를 가리키며, 새는 현상만으로 환원할 수 없게 만드는 조건을 설명.
의미관계망 분석
관계쌍 1
‘攝血’에서 ‘統血’ 틀로 이동하며, 統血 실패를 외향적 이탈(妄行)과 내향적 안정 상실(歸源)로 나누어 혈 문제를 운행 방향성의 문제로 본다.
관계쌍 2
비는 중기를 바탕으로 생혈·운화를 가능케 해 혈행이 안정될 조건을 마련하고, 統血은 독립 기능이 아니라 기–혈 연쇄가 정상 유지된 상태를 가리키는 설명 자리로 성립한다.
더 살펴볼 문제
이 논문이 보여주듯 ‘脾統血’은 어떤 사실을 단번에 발견한 결과라기보다, ‘攝血’로 흩어져 있던 설명들이 특정 필요 속에서 재조직되며 만들어진 장치로 읽힌다. 그렇다면 ‘不統血’을 ‘妄行’과 ‘歸源’의 실패라는 두 방향으로 함께 묶는 것이 병리의 실재를 더 잘 포착하는 방식인지, 혹은 설명 편의를 위해 결합된 범주인지는 더 따져볼 지점이 된다. 또한 ‘統血’의 범위를 출혈을 넘어 다양한 증상까지 확장할 때 설명력은 커지지만, 동시에 개념의 경계가 흐려지는 문제는 어떻게 다루어야 하는지도 남는다. 나아가 ‘中央土’나 ‘坤靜之德’ 같은 언어가 단순 수사가 아니라 이론을 고정하는 역할을 수행한다면, 한의학의 생리 개념은 어떤 방식으로 상징·위치·기능을 결합해 개념의 설득력을 만들어 내는지도 함께 물어볼 수 있다.