『素問‧陰陽應象大論』의 氣轉化 過程에 대한 考察

한 줄 요약

이 논문은 미(味)라는 바깥의 재료가 정(精)이라는 생명의 내적 실질로 바뀌어 들어오는 길을 한 문장 독해로 따라가게 하여, 생명은 외부와의 이질성을 어떻게 전화(轉化)로 극복하는지 다시 생각하게 만든다.

논문의 문제의식

한의학을 처음 배울 때 “수곡(水穀)에서 정기(精氣)가 생긴다”, “비위(脾胃)가 운화(運化)한다”, “정(精)이 생명을 유지한다” 같은 설명을 결과로서 받아들이기 쉽다. 그런데 결과를 외우는 것과 그 결과가 가능해지는 사고의 길을 따라가는 것은 다르다. 저자는 바로 그 지점에서 출발한다.

이 논문이 붙드는 핵심은 『소문(素問)·음양응상대론(陰陽應象大論)』에 나오는 짧은 연쇄 문장이다. 수(水)·화(火), 음(陰)·양(陽), 기(氣)·미(味)를 한 줄로 놓고, 미(味)·형(形)·기(氣)·정(精)·화(化)를 “미귀형(味歸形), 형귀기(形歸氣), 기귀정(氣歸精), 정귀화(精歸化)”처럼 귀(歸)로 이어 붙이며, 다시 “정식기(精食氣), 형식미(形食味)”처럼 식(食)으로 접속하고, “화생정(化生精), 기생형(氣生形)”처럼 생(生)으로 마무리한다. 저자는 이 문장이 단순한 비유나 수사적 나열이 아니라, 기전화(氣轉化) 과정의 모형을 압축해 둔 문장이라고 본다.

여기서 문제는 하나이다. 바깥에 있는 미(味), 곧 수곡(水穀)의 형태이자 후천(後天)의 재료와, 안쪽에서 생명을 지탱하는 정(精), 곧 극도로 정제된 생명의 실질 사이에는 뚜렷한 이질성이 있다. “먹으면 정이 된다”라고 말하는 것만으로는 그 이질성이 어떻게 넘어지는지 설명이 남는다. 저자는 이 문장이 바로 그 간극, 다시 말해 외부 재료가 내부 생명으로 수렴되는 길을 구조적으로 보여준다고 보고, 그 구조를 원전학적 독해로 밝혀내려 한다.

따라서 이 논문은 기화(氣化)라는 단어를 넓게 찬양하거나, 어떤 장부론(臟腑論)을 새로 세우려는 글이 아니다. 생명인 기(氣)와 정(精)의 내부 논리와 외부의 미(味) 재료가 만나는 자리에서, 이질성이 어떻게 전화(轉化)로 극복되는가를, 한 문장 안에 들어 있는 동사들인 귀(歸)·식(食)·생(生)과 표상인 화(火)를 통해 다시 세우려는 시도이다.

논의의 전개

논문의 전개는 크게 세 겹의 설명으로 진행된다. 핵심은 “무엇이 무엇이다”가 아니라, 어떤 설명에서 어떤 설명으로 왜 넘어가는가의 흐름이다.

첫째 겹은 우주적 배치이다. 저자는 『내경(內經)』에서 원기(元氣)와 기화(氣化)가 단지 인체 내부의 사건이 아니라 천지(天地)의 운동과 같은 층위에서 사유된다는 점을 먼저 깔아둔다. 그래서 “수위음(水爲陰) 화위양(火爲陽) 양위기(陽爲氣) 음위미(陰爲味)” 같은 문장이 등장하는 자리를 단순한 오행(五行) 배정표처럼 보지 않는다. 물과 불인 수(水)·화(火)가 음(陰)·양(陽)을 대표하고, 그 음양(陰陽)이 다시 기(氣)·미(味)라는 두 항으로 전개되는 구조는, 모든 사물의 형성과 변화가 가장 근원적인 음양기(陰陽氣), 곧 수화(水火)의 작용에 의해 이루어진다는 점을 보여주는 설명이다. 다시 말해 기(氣)와 미(味)는 수화로 대표되는 음양 작용이 구체적으로 사물을 형성하는 국면으로 펼쳐지는 것을 지칭한다. 모든 존재가 음양(陰陽)과 수화(水火)의 작용이라는 동일한 생성 원리 위에서 전개된다는 우주론적 질서를 먼저 제시하는 역할을 한다.

둘째 겹은 귀(歸)의 연쇄이다. “미귀형(味歸形), 형귀기(形歸氣), 기귀정(氣歸精), 정귀화(精歸化)”는 어떤 결과를 나열한 문장이 아니라, 각각의 요소가 스스로 마땅한 자리로 돌아가는 과정을 연쇄적으로 드러낸 문장이다. 이 논문에서 귀(歸)는 외부에서 안으로 이동한다는 공간적 비유나, 서로 다른 성질이 억지로 결합되는 과정을 뜻하지 않는다. 오히려 각각의 항이 그 성질에 합당한 자리로 자연스럽게 귀속되는 작용을 가리킨다. 수곡지기(水穀之氣)로서의 미(味)는 본래 형(形)을 이루는 자리에 귀속된다. 이는 미(味)가 생명체 안으로 들어와 바로 정(精)으로 전환되는 것이 아니라, 먼저 형(形)이라는 구현된 몸의 층위, 곧 그것을 받아들일 수 있는 자리로 돌아감을 뜻한다. 이어서 형(形)은 다시 기(氣)의 자리로 귀(歸)하고, 기(氣)는 정(精)의 자리로 귀속된다. 이 연쇄는 어떤 단계가 다음 단계를 ‘만들어낸다’기보다, 각 단계가 본연의 속성에 맞는 자연스러운 흐름을 통해 자연스러운 자리를 찾아 정돈되어 가는 흐름으로 읽힌다.

셋째 겹은 식(食)과 생(生)의 작동이다. 식(食)과 생(生)은 그 질서가 실제로 작동하고 지속되는 방식을 드러낸다. “정식기(精食氣), 형식미(形食味)”라는 구절에서 식(食)은 단순한 섭취나 소비를 뜻하지 않는다. 이 논문에서 식은, 이미 제자리를 찾아 귀속된 각 층위가 자기 아래의 층위를 받아들여 스스로를 유지하고 충실하게 하는 능동적 작용을 가리킨다.

형(形)이 미(味)를 식한다는 것은, 미(味)가 형(形)의 자리에 귀속된 이후에야 비로소 형(形)의 유지와 구현에 실질적으로 기여할 수 있음을 뜻한다. 마찬가지로 정(精)이 기(氣)를 식한다는 것은, 기(氣)가 정(精)의 자리로 귀속된 이후에야 생명의 내적 실질을 충실하게 하는 자원이 된다는 뜻이다. 여기서 식(食)은 귀(歸)의 연쇄가 단순한 정렬로 끝나지 않고, 각 층위가 아래 층위의 작용을 끌어안아 자기 상태를 유지하는 작동 원리로 이어짐을 보여준다. 다시 말해, 귀가 ‘자리를 찾는 과정’이라면, 식은 ‘그 자리가 살아 움직이게 하는 작동’이다.

이어지는 생(生)은 이 전화 과정이 정지된 구조가 아니라, 자기 보충과 생성으로 이어지는 동적인 과정임을 드러낸다. “화생정(化生精), 기생형(氣生形)”이라는 표현에서 생(生)은 외부에서 주어진 것을 단순히 변환하는 데서 멈추지 않는다. 기(氣)는 형(形)을 낳고, 화(化)는 정(精)을 낳는다. 이는 전화 과정이 항상 ‘이미 있는 것을 바꾸는 작용’만이 아니라, 새로운 생명의 실질과 형상을 낳는 생성의 국면을 포함하고 있음을 뜻한다. 이때 생(生)은 귀(歸)와 식(食)의 결과로 자연스럽게 이어진 것이다. 각 요소가 제자리를 찾고, 그 자리에서 아래 층위를 받아들여 스스로를 충실하게 할 때, 그 작동은 다시 새로운 형과 정을 낳는 방향으로 이어진다. 따라서 생(生)은 귀와 식에 덧붙여진 부차적 단계가 아니라, 전화 과정이 스스로를 유지하며 반복될 수 있게 만드는 핵심 고리가 된다.

이처럼 이 논문에서 미(味)–형(形)–기(氣)–정(精)–화(化)의 전화 과정은, 귀(歸)를 통해 질서를 세우고, 식(食)을 통해 그 질서를 작동시키며, 생(生)을 통해 그 작동이 끊어지지 않도록 이어지는 하나의 연속된 구조로 이해된다. 전화는 어떤 순간적인 변형이 아니라, 자연스러운 자리 배치와 능동적 작동, 그리고 생성이 맞물려 돌아가는 생명 과정 전체를 가리키는 개념으로 자리 잡는다.

이 전개에서 중요한 전환점이 하나 더 있다. 저자는 이러한 전화의 이면에 반드시 원동력이 있어야 한다고 보고, 그 원동력을 『내경』이 화(火)로 표상한다고 읽는다. 문장 속에는 “소화생기(少火生氣) 장화식기(壯火食氣) … 장화산기(壯火散氣) 소화생기(少火生氣)” 같은 구절이 이어지는데, 이는 불이 단순한 성질 배정, 곧 양(陽)은 화(火)라는 식으로 끝나는 것이 아니라, 기화(氣化)를 밀어붙이거나 흩뜨리는 동력의 차등, 즉 소화(少火)·장화(壯火)로 들어온다는 뜻이다. 이렇게 해서 논문은 귀(歸)·식(食)·생(生)의 구조가 공중에 떠 있지 않고, 그 배후의 추진력인 화(火)와 함께 하나의 기전화(氣轉化) 모델로 묶일 수 있음을 보여주려 한다.

연구를 통해 얻을 수 있는 지견

이 논문이 주는 가장 큰 지견은, 한의학의 개념을 “항상 성립하는 정의”로 고정하기보다 “어떤 문제를 풀기 위해 선택되는 설명의 구조”로 보게 만든다는 점이다.

첫째, 미(味)와 정(精)의 관계를 단순한 재료와 결과로 보지 않게 된다. 미(味)는 외부에 있고, 정(精)은 내부에 있다. 둘 사이의 이질성은 당연히 그런 것이 아니라 설명해야 할 간격이다. 이 논문은 그 간격을 귀(歸)의 단계적 수렴으로 모델링한다. 즉, 수곡(水穀)의 기운이 곧장 정(精)이 되는 것이 아니라, 형(形), 기(氣), 정(精)의 층위를 거치며 점점 정제되고 안쪽으로 들어간다는 관점이 생긴다.

둘째, 생명은 외부를 받기만 하는 존재가 아니라, 받아들임이 가능하도록 스스로 작동하는 존재로 그려진다. 식(食)은 자연스러운 결과가 아니라, 생명이 외부와 접속하기 위해 발휘하는 능동성의 표지로 읽힌다. 생(生)은 외부의 유입이 끝난 뒤에 덧붙는 장식이 아니라, 생명의 기운이 자기 보충을 위해 새 기운의 생성에 참여하는 핵심 국면이 된다.

셋째, 이러한 전화(轉化) 과정은 추진력이 없으면 성립하지 않는다. 저자가 화(火)를 원동력의 표상으로 읽는 대목은, 기화(氣化)를 단지 변화라고 말하는 데서 멈추지 않고, 왜 변화가 일어나며 무엇이 그것을 밀어주는가라는 물음으로 내려오게 만든다. 특히 소화(少火)·장화(壯火)의 대비를 통해 생성에 유리한 불과 소모 및 산기(散氣)에 치우친 불이 구분되는 방식은, 기화(氣化)를 하나의 단선적 선순환으로 보지 않게 한다.

요컨대 이 논문이 제공하는 지견은 새로운 이론의 추가가 아니라, 외부의 미(味)가 내부의 정(精)으로 전화(轉化)되는 과정이라는 한의학적 문제를 문장 구조인 귀(歸)·식(食)·생(生)과 동력 표상인 화(火)로 다시 읽는 시선의 전환이다.

연구의 의의

이 연구의 의의는 “기화(氣化)는 중요하다”는 선언이 아니라, 기화(氣化)를 말할 때 우리가 무엇을 실제로 설명해야 하는지를 또렷하게 만들어 준다는 데 있다. 한의학 이론은 종종 결과를 아름답게 배열해 보여준다. 하지만 학생 입장에서는 그 결과가 어떻게 가능한지, 특히 외부 재료와 내부 생명 사이의 간극이 어떻게 메워지는지에서 설명이 멈추는 순간이 많다.

이 논문은 『소문(素問)·음양응상대론(陰陽應象大論)』의 한 문장을 인체 생리의 요약 문장 정도로 취급하지 않고, 이질성을 극복하는 전화(轉化) 모델의 압축으로 읽는다. 그리고 그 모델이 단지 귀(歸)라는 귀속의 연쇄만이 아니라, 식(食)이라는 능동적 접속, 생(生)이라는 생성의 국면, 화(火)라는 동력의 표상을 포함한다는 점을 단계적으로 드러낸다.

한의학 입문 단계에서 이 글을 읽는 의미는 분명하다. 개념을 외우는 단계에서 한 걸음 더 나아가, 원전의 문장이 왜 이런 동사들을 선택했는지, 그 동사들이 어떤 사고의 뼈대를 만드는지를 느끼게 해 준다. 그때 학생은 “정(精)은 생명의 실질이다” 같은 정의를 넘어서, “정(精)이라는 말을 쓰기 위해 어떤 변환의 길을 먼저 세워야 하는가”라는 질문을 품게 된다. 이것이 이 연구가 차지하는 자리이다.

이 연구의 주목할 만한 특징

한계 또는 쟁점

이 연구는 한 문장에 압축된 구조를 풀어내는 데 강점이 있지만, 그만큼 생각해 볼 지점도 남긴다. 첫째, 『음양응상대론(陰陽應象大論)』의 해당 문장을 기전화(氣轉化) 모형의 핵심으로 세울 때, 다른 편과 다른 문장들에서 기(氣)·미(味)·정(精)·화(火)가 어떤 방식으로 변주되는지까지 넓혀 읽어야 전체 『내경(內經)』 속 자리매김이 더 단단해질 수 있다.

둘째, 귀(歸)·식(食)·생(生)을 능동성 및 생성의 표지로 읽는 해석은 설득력이 크지만, 그 능동성이 구체적으로 어떤 생리적 층위, 예컨대 장부(臟腑), 기기승강(氣機升降), 영위(營衛) 운행 등에서 어떻게 분화되어 설명될 수 있는지는 이 논문의 범위를 넘어선다. 오히려 이 논문은 그 분화를 바로 말해 주기보다, 분화를 가능하게 하는 사고의 뼈대를 제시하는 쪽에 가깝다.

셋째, 화(火)를 원동력으로 세울 때 소화(少火)·장화(壯火)의 긴장은 매우 중요한데, 그 긴장이 실제로 생성의 방향과 소모 및 산기의 방향을 어떻게 가르는지, 그리고 그 가름이 다른 원문들, 예컨대 군화(君火)·상화(相火), 명문(命門), 진액(津液) 등과 어떤 연결을 가질 수 있는지는 후속 탐구의 과제가 된다.

관련 용어 정리

의미관계망 분석

더 살펴볼 문제

미(味)가 정(精)으로 수렴한다는 설명을 받아들이는 것과, 그 수렴이 이루어지는 실제 경로를 사고 속에서 구성해 보는 것은 같은 일이 아니다. 미(味)–형(形)–기(氣)–정(精)으로 이어지는 중간 층위는 어떤 기준에 따라 구분되어야 하며, 이들 가운데 어디까지를 하나의 연속된 전화 과정으로 묶어 이해하는 것이 적절한가를 다시 묻게 된다. 또한 이 논문에서 식(食)을 능동적인 작동으로 읽을 때, 그 능동성은 기(氣)의 운동, 기화(氣化)의 추진, 혹은 조화가 유지되는 방식 가운데 어떤 국면으로 더 구체화될 수 있는지도 살펴볼 필요가 있다. 나아가 전화 과정의 원동력을 화(火)로 설정할 경우, 소화(少火)와 장화(壯火)의 구분은 단순한 강약의 문제가 아니라 생성과 소모의 방향을 가르는 기준으로까지 확장될 수 있는데, 이때 이러한 화(火)의 작용을 『내경』의 다른 장들에서 제시되는 화의 역할과 어떻게 접속시켜 이해할 수 있을 것인가라는 문제 역시 함께 남는다.