『靈樞·動輸』의 肺胃腎 관계에 대한 考察

한 줄 요약

이 논문은 『靈樞·動輸』의 맥동처를 단순한 ‘진단 지점’이 아니라 생명력이 생성·분화·연결되는 상·중·하 네트워크의 표지로 다시 읽게 하여, 한의학의 장부를 기능 목록이 아니라 생명력의 구조로 생각하게 한다.

논문의 문제의식

한의학을 처음 배울 때 장부는 흔히 “각 장부가 어떤 기능을 한다”는 정리된 결과로 먼저 들어온다. 그 방식은 학습에 유리하지만, 『內經』의 문장들은 자주 그 정리표를 그대로 따라주지 않는다. 『靈樞·動輸』는 특히 그렇다. 겉으로는 맥동이 뚜렷하게 잡히는 처소를 말하는 글처럼 보이지만, 그 서술은 ‘어디가 뛴다’에 그치지 않고, 왜 그곳이 뛰는지, 그 뛰는 리듬이 무엇을 의미하는지까지 끌고 간다. 이 지점에서 저자들이 품는 첫 문제의식이 생긴다. 『動輸』가 말하는 맥동처의 의미는 정말로 “만져보면 뛰는 자리”라는 기술적 정보에만 있는가, 아니면 그 맥동이 가리키는 더 큰 생리 구조가 있는가 하는 점이다.

저자들은 『動輸』를 “맥동처를 중심으로 생리의 큰 틀을 보여주려는 편”으로 놓고 읽는다. 특히 폐(肺)·위(胃)·신(腎)이 한 편 안에서 함께 묶여 호출되는 방식에 주목한다. 폐(肺)·위(胃)·신(腎)은 단순히 세 장부가 아니라, 인체의 상·중·하를 대표하는 축으로 배치될 수 있으며, 상·중·하의 서로 다른 ‘자리’에서 생명력이 생성되고 작동하는 양상이 드러난다는 관점이 가능하다. 여기서 ‘생명력’은 막연한 힘이 아니라, 수곡이 들어오고, 맑고 탁한 것이 나뉘고, 기가 오르내리고, 호흡과 맥동의 리듬을 얻고, 다시 전신의 순환과 수렴으로 이어지는 일련의 생리 과정 전체를 가리키는 말로 이해된다.

이 관점에서 논문의 핵심 문제의식은 다음처럼 정리된다. 생명력은 생리적으로 하나이지만, 그 하나가 인체의 상·중·하라는 서로 다른 위치에서 서로 다른 양상으로 분화되어 나타날 수 있으며, 『內經』은 그 분화를 단절이 아니라 연결로 설명한다는 점이다. 즉 삼원(三元)처럼 보이는 생명력의 층위가 있으며, 그 근원을 탐색할 때 폐(肺)·위(胃)·신(腎)이 핵심 결절로 등장하고, 또한 그 층위들이 서로 분리되어 있지 않음을 『內經』의 문장 네트워크로 보여줄 수 있다는 문제의식이다. 저자들은 『動輸』에서 논의를 시작하지만, 『內經』 전반의 다양한 생리적 관계성들을 호출하여 폐(肺)·위(胃)·신(腎) 사이를 연결하고 묶어내는 ‘수고로운 작업’을 통해, 『內經』이 구성하는 생명력 네트워크의 윤곽을 드러내고자 한다.

논의의 전개

논의의 출발점은 『動輸』가 제시하는 독특한 장면이다. 특정 맥들이 “홀로 쉬지 않고 뛴다”는 서술과, 그 이유를 위(胃)와 폐(肺)의 관계로 풀어내는 문장이 함께 놓여 있다. 여기서 저자들은 첫 번째 전환을 만든다. ‘맥이 뛰는 자리’라는 표면을 넘어서, 그 뛰는 리듬을 가능하게 하는 생리적 생성의 중심을 묻는 방식으로 논의를 바꾼다. 맥동은 결과적으로 만져지는 현상이지만, 그 배경에는 생명력이 생성되고 유지되는 과정—특히 위에서 시작되는 생성과 폐에서 얻는 리듬—이 있다는 것이다.

다음 전개에서 저자들은 ‘중(中)’의 축으로서 위(胃)를 세운다. 위(胃)는 단지 음식이 들어가는 기관이 아니라, 수곡이 들어온 뒤 인체가 사용할 수 있는 정미(精微)가 생겨나고 배치되는 생리의 중심으로 호출된다. 위(胃)에서 생성된 것은 곧바로 전신에 흩어지지 않고, 먼저 상부로 올라가 폐(肺)의 자리와 만난다. 이때 논의는 “위(胃)에서 기가 만들어진다”는 진술을 넘어, ‘왜 상부의 폐(肺)가 필요해지는가’로 이동한다. 폐(肺)는 위(胃)에서 올라온 기가 호흡의 리듬과 결합하여 전신 순환의 동력을 얻는 관문이 된다. 『內經』 곳곳에서 폐(肺)가 “백맥(百脈)을 모으고 조절한다”는 방식으로 말해지는 이유를, 저자들은 ‘상부에서 생명력의 리듬이 정돈되는 구조’로 포착한다. 즉 상부의 폐(肺)는 생명력의 ‘분산’만이 아니라 ‘제한’과 ‘조절’의 성격[治節]을 함께 가지며, 맥동의 지속성을 설명하는 중심이 된다.

여기서 한 번 더 중요한 전환이 일어난다. ‘위(胃)→폐(肺)’라는 상행 흐름은 단선이 아니라, 생명력이 분화되는 장면으로 읽힌다. 같은 생명력이라도 어떤 것은 흉중에 모여 호흡·맥동의 중심 리듬을 만들고, 어떤 것은 경맥을 따라 규칙적으로 순행하며 전신을 영양하고, 또 어떤 것은 체표·두면 등 특정 영역을 빠르게 왕래하는 성격을 띤다. 저자들은 이런 분화가 “생명력이 셋으로 갈라져 서로 다른 것”을 뜻한다고 보지 않는다. 오히려 하나의 생명력이 상·중·하의 서로 다른 자리에서 서로 다른 작동 양상으로 드러난다는 방식으로 읽는다. 이때 ‘삼원(三元)’이라는 감각은, 개념을 새로 얹는 것이 아니라 『內經』이 이미 보여주는 상·중·하의 생리 조직을 따라가며 생명력의 층위를 다시 보는 방식에서 나온다.

이제 논의는 ‘하(下)’의 축으로 내려간다. 『動輸』가 족소음(足少陰, 신(腎) 계통)과 함께 충맥(衝脈)·기가(氣街) 같은 요소를 끌어들이는 이유를, 저자들은 “생명력의 생성이 위(胃)·폐(肺)만으로 완결되지 않는다”는 점에서 찾는다. 중부에서 만들어지고 상부에서 리듬을 얻은 생명력은 다시 하부의 근원 축과 맞물려야 전체 네트워크가 완성된다. 여기서 신(腎)은 ‘특유의 기능’을 가진 장부라는 점이 강조되면서도, 그 기능에만 국한되어 단절된 저장소로 놓이지 않는다. 신(腎)은 상·중에서 형성된 생명력의 흐름이 최종적으로 하부의 근원으로 귀결되는 결절로 배치되고, 충맥(衝脈)·기가(氣街) 등은 ‘그 흐름이 회합(會合)하는 지점’를 가짐을 보여주는 필연적 구조로 표상된다.

결국 논의의 전개는 “맥동처를 말하는 편”에서 출발해, 맥동을 생명력 생성의 표지로 재해석하고, 그 생명력이 상·중·하에서 분화되어 보이지만 실제로는 하나의 네트워크로 연결되어 있음을 『內經』 전반의 문장들과 함께 묶어내는 흐름으로 진행된다. 저자들이 보여주려는 것은 ‘폐(肺)·위(胃)·신(腎)이 중요하다’는 결론이 아니라, 『內經』이 생명력을 설명할 때 상·중·하의 위치적 층위와 연결 구조를 통해 사고한다는 점이다.

연구를 통해 얻을 수 있는 지견

이 논문이 주는 핵심 지견은, 장부를 “항상 성립하는 정의”로 받아들이는 대신, 생명력이 생성·분화·연결되는 국면 속에서 장부가 어떤 의미로 호출되는지를 보게 한다는 점이다. 생명력은 하나의 생리적 흐름이지만, 그 하나가 인체의 상·중·하라는 서로 다른 자리에서 서로 다른 작동 양상으로 드러날 수 있다. 위(胃)는 생성의 중심으로, 폐(肺)는 리듬과 조율의 중심으로, 신(腎)은 근원 축과의 접속 중심으로 나타난다. 이 셋은 각각 독립된 ‘기능’이라기보다, 하나의 생명력이 서로 다른 층위로 분화되어 보일 때 그 분화를 설명하기 위해 선택되는 결절이다.

따라서 다음을 다시 생각하게 된다. 첫째, 맥동은 단순한 측정 대상이 아니라 생명력 생성이 외부에서 드러나는 표지로 읽힐 수 있다는 점이다. 둘째, 한의학에서 생리 설명은 “A는 B이다”의 정의로 고정되기보다, 어느 자리(상·중·하)에서 어떤 흐름(오름·퍼짐·모임·내림)이 강조되는지에 따라 설명의 초점이 달라진다는 점이다. 셋째, 삼원(三元)처럼 보이는 층위가 있다고 해도 그것은 분리된 세 힘이 아니라, 하나의 생명력이 위치와 국면에 따라 분화되어 보이는 방식이며, 『內經』은 그 분화를 “연결된 네트워크”로 설명한다는 점이다. 이 관점은 장부 기능을 부정하지 않으면서도, 그 기능으로만 장부를 단절시키지 못하게 만든다. 기능은 맞지만, 기능으로 끝나지 않는다는 감각이 생긴다.

연구의 의의

이 연구의 의의는 『靈樞·動輸』를 ‘맥동처 안내’로 좁혀 읽지 않고, 『內經』이 생명력을 구성하는 방식을 상·중·하의 위치적 층위와 연결 구조로 드러내는 데에 있다. 특히 폐(肺)·위(胃)·신(腎)을 하나의 묶음으로 세워, 생명력 생성의 코어를 세 장부의 기능 목록으로 제시하는 대신, 생성의 중심이 어디에서 어떻게 형성되고 서로 어떻게 이어지는지라는 구조로 보여준다.

입문 단계에서 이 의의는 더 분명해진다. 우리에게 한의학 개념은 대체로 “정리된 문장”으로 먼저 주어지지만, 원전은 그 문장들이 만들어지는 사고 과정을 담고 있다. 이 논문은 그 사고 과정의 한 예시로서, 맥동이라는 촉지 가능한 현상을 출발점으로 삼아 생명력의 생성과 연결을 끝까지 추적한다. 그 결과 장부는 외워야 할 항목이 아니라, 생명력의 층위가 바뀔 때마다 반복해서 등장하는 ‘설명의 결절’로 보이게 된다. 이는 한의학 이론을 더 과장되게 만들기 위한 것이 아니라, 이미 『內經』 안에 있는 설명의 구조를 다시 보게 만드는 역할을 한다는 점에서 의의가 있다.

이 연구의 주목할 만한 특징

한계 또는 쟁점

이 연구는 『內經』 내부의 문장 네트워크를 통해 『動輸』의 폐(肺)·위(胃)·신(腎) 구조를 드러내는 데 강점이 있다. 다만 ‘상·중·하의 생명력 분화’라는 틀은 텍스트의 연결을 통해 설득력을 얻는 만큼, 어떤 연결까지를 『內經』이 허용하는 구조로 볼 것인지에 대한 경계 설정이 후속 과제로 남는다. 또한 맥동처를 생명력 생성의 표지로 읽는 해석이 진단 전통에서 어떻게 구체화되는지, 혹은 진단 기술적 맥락과 생리 구조적 맥락이 어디에서 만나는지에 대한 더 세밀한 분별도 앞으로의 쟁점이 될 수 있다. 이런 쟁점들은 이 논문의 의도를 약화시키기보다, 생명력 네트워크라는 관점을 실제 텍스트 연구와 교육에 적용할 때 자연스럽게 이어지는 다음 질문으로 이해할 수 있다.

관련 용어 정리

의미관계망 분석

더 살펴볼 문제

상·중·하의 위치에서 생명력이 분화되어 보인다는 관점은, 『內經』의 다른 편들에서는 어떤 용어와 어떤 구조로 다시 나타나는가. 맥동을 생명력 생성의 표지로 읽을 때, 그 표지는 “리듬의 조율”을 의미하는가, “순환의 충만”을 의미하는가, 혹은 둘을 함께 포함하는가. 폐(肺)·위(胃)·신(腎)을 생명력 생성의 코어로 묶는 설명은, 장부 기능론의 언어로 번역될 때 무엇을 얻고 무엇을 잃는가. 삼원처럼 보이는 층위가 “분화이되 분리가 아니다”라는 관점을 유지하려면, 텍스트 연결에서 어떤 기준을 세워야 과도한 결합을 피할 수 있는가. 『動輸』의 해석을 교육 현장에서 사용할 때, 학생이 ‘기능 외우기’에서 ‘흐름 읽기’로 넘어가도록 돕는 가장 효과적인 질문은 무엇인가.